注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

乔志峰的博客

乔志峰 时评 评论

 
 
 

日志

 
 
关于我

乔志峰,男,70后。时评人,也写杂文。多家媒体特约评论员,曾在凤凰卫视等多家电视台的谈话类节目担任嘉宾。曾在全国首届杂文大赛等赛事中获奖,并有作品入选《2008中国最佳杂文》、《2010中国杂文年选》、《2010中国网评年选》等。 本博文字除特别注明外均为原创,纸媒转载请联系付酬。 中国工商银行卡号 622208 1702000816535 邮箱fssggg@163.com

网易考拉推荐

“陪酒死”何以“参照因公牺牲”   

2014-08-08 14:38:45|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“陪酒死”何以“参照因公牺牲

 

乔志峰

 

警察陪领导喝酒身亡官方按因公牺牲标准赔偿。一次看似平常的工作接待却导致一名民警意外身亡、当地公安局提出的赔偿标准为参照“因公牺牲”、不签承诺书就不予赔偿……在死者家属的强烈质疑之下,今年初发生在安徽祁门县的一起民警“喝酒死”事件浮出水面。728日,祁门县公安局与意外身亡的民警朱璘亲属就补偿事宜达成协议并签字。但随后,由于朱璘父母没有明确放弃对县公安局其他民警的民事追偿权利,目前县公安局已经中止付款。(87日《北京晨报》)

 

祁门县公安局局长汪华峰称,对朱璘之死是参照因公牺牲标准处理。参照国务院《人民警察抚恤优待办法》有关规定测算,因公牺牲的民警的抚恤补偿在70万元左右。之所以给予朱璘亲属一次性补偿130万元,“实际包含了对涉事其他民警的民事追偿部分”。这说明,130万里最起码有70万属于公款。如果不是死者家属和公安局最终未能“达成一致”,这起“陪酒死”事件就不会暴露,130万元巨额赔款就会悄无声息地支付,公家人犯错、纳税人为其擦屁股的一幕就会再次上演。

 

“陪酒死”并不罕见,因此而被追认为“酒烈士”者也时有耳闻。祁门事件中比较有“特色”的地方在于,当地公安局提出的赔偿标准为“参照”因公牺牲。因公牺牲也能“参照”?这么一“参照”不打紧,赔偿的金额大大增加了,纳税人大把大把的血汗被“参照”走了。想想真是蹊跷,干嘛要“参照因公牺牲进行赔偿”呢?如果民警陪酒去世不算因公牺牲,非要擅自“参照”岂不是胡来?如果算是因公牺牲,那干脆名正言顺赔偿就行了,绕个弯子干啥?

 

其实,相关部门之所以要玩“参照因公牺牲进行赔偿”的花样,也并不难理解。毕竟,相关规定里并没有“陪酒牺牲”这一条,如果强行认定,会留下很多隐患。可是,如果按非因公牺牲处理,死者家属肯定不干。不管怎么说,人家陪的是上级领导,是为了“工作”倒下的啊。于是,“参照因公牺牲进行赔偿”的折衷办法就出台了——既让公家遮了羞,又让死者家属拿到了更多赔偿,各得其所、息事宁人。

 

这位民警不是“陪酒死”的第一人,我相信他也不会是最后一个。“陪酒死”到底该不该定为因公牺牲呢?我倒想替那些急于息事宁人的涉事单位说几句“公道话”:既然当前还无法根除陪酒现象,既然“陪酒死”在客观上确实存在,就有必要把这个界限厘清,以免造成混乱。我建议,某些单位干脆出个明确规定:今后“陪酒死”的公家人都算因公牺牲——如此一来,必将激励更多的公家人奋不顾身地在酒场上战斗,同时也避免了要“参照因公牺牲进行赔偿”的尴尬和麻烦。至于什么法律法规、公平正义、纳税人的知情权和监督权,统统都是浮云。

 

 

新闻链接

http://news.163.com/14/0807/01/A30QEEPG00014AED.html

 






  评论这张
 
阅读(40943)| 评论(339)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017