注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

乔志峰的博客

乔志峰 时评 评论

 
 
 

日志

 
 
关于我

乔志峰,男,70后。时评人,也写杂文。多家媒体特约评论员,曾在凤凰卫视等多家电视台的谈话类节目担任嘉宾。曾在全国首届杂文大赛等赛事中获奖,并有作品入选《2008中国最佳杂文》、《2010中国杂文年选》、《2010中国网评年选》等。 本博文字除特别注明外均为原创,纸媒转载请联系付酬。 中国工商银行卡号 622208 1702000816535 邮箱fssggg@163.com

网易考拉推荐

该追查的不止160个“漏网之鱼”  

2014-04-01 06:58:12|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

该追查的不止160个“漏网之鱼”

 

乔志峰

 

广东茂名窝案被指放过160余人,应巡视组要求重查。有举报称,茂名当年160多名官员退赃后未受处理。2012年,广东通报称茂名窝案涉及105个部门242名干部,前后两任市委书记均被判死缓。在中央巡视组的要求之下,广东准备复查茂名官场窝案。(3月30日《东方早报》)

 

涉案242人,其中竟有160余人最终被“轻轻放过”。这恐怕并非“法不责众”所能解释的,而是涉嫌徇私舞弊甚至包庇纵容。因此,复查茂名官场窝案,不仅要追查那160多个“漏网之鱼”,更要追查到底是谁放过了他们。

 

谁放过了那160多人?能有这能量,估计级别不低。其原动力,或系为了“维护干部队伍稳定”,或系自己也不那么干净,生怕拔出萝卜带出泥。而同时据常理推断,能够一下子放过160多个涉案干部,很可能不是个人行为,而是“集体决策”。现在有不少高明的官员最喜欢搞“集体决策”。实际上,不少的所谓“集体决策”不过是搞形式、走过场,归根结底还是谁官大谁说了算,其他参与者基本上只有举手“投赞同票”的份儿。而走一下“集体决策”的程序,好处无疑有很多,不光能够“分谤”——让质疑者无话可说,同时更能“分责”——责任分割、风险分担,最终实现“无人担责”。其实,这种老套的手法早就被看穿了,正如有论者指出的那样:领导班子“集体决策”受青睐,那是因为没有认真问责。假使真要问责,你说是“集体决策”,那就请集体辞职吧。如此一来,谁还敢假借“集体决策”的名义夹带私货呢?具体到茂名官场窝案来说,谁参加了研究、谁投了赞同票、谁拍的板,都要查清楚。这既是究责的需要,更是确保复查效果的需要——万一复查的任务依然交到了“那拨人”的手里,结果如何可想而知。

 

160多个涉案者被放过,肯定需要理由和借口,说不定还需要一定的流程和“操作”。这里边有没有弄虚作假,比如让某些人假立功、假检举、假生病?有没有故意少认定某些人的涉案金额、故意对其更严重的违法乱纪线索视而不见,以减轻处罚乃至免予处罚?这里边有没有行政干预,有没有以权压法?特别是有没有潜规则,有没有制度上的漏洞?复查窝案,既要把漏网的“鱼”追回来,更要堵塞漏洞,把网织得更严密、更透明。法网恢恢、疏而不漏,方能维护法律的尊严,最大限度地实现公平正义。

 

 

 

新闻链接

http://news.163.com/14/0330/08/9OIPDQ8300014AED.html

 

  评论这张
 
阅读(10564)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017